Brief behauptet CIO

Gettyimages.com/Pattanaphong Khuankaew

Melden Sie sich für unseren Newsletter an

In Verbindung bleiben

VonNick Wakeman

Wir sind nur noch wenige Wochen von einer ersten Reihe von Entscheidungen des Government Accountability Office entfernt, die den potenziellen CIO-SP4-IT-Vertrag im Wert von 50 Milliarden US-Dollar betreffen.

Aus der Akte des GAO geht hervor, dass bis zum 29. Juni eine erste Reihe von Entscheidungen getroffen werden soll. Insgesamt sind 137 Proteste im Zusammenhang mit dem Vertrag anhängig, wobei die Fälligkeitstermine aufgrund des ursprünglichen Einreichungsdatums über den Sommer verteilt liegen.

Die meisten Beschwerden drehten sich darum, wie das IT Acquisition and Assessment Center des National Institutes of Health einen Selbstbewertungsmechanismus eingesetzt hat, um Bieter auszuschließen. Kleine Unternehmen haben sich darüber beschwert, dass die Schwelle von NITAAC für den Übergang zu den Phasen zwei und drei der Beschaffung willkürlich sei.

In Verbindung stehende Artikel

CIO-SP4-Proteste nähern sich der endgültigen Entscheidung

Mehr als 100 Proteste begrüßen CIO-SP4

CIO-SP4-Auszeichnungen sind immer noch in der Schwebe

Gegen CIO-SP4 wurden über 300 Proteste eingereicht und NITAAC hat mindestens zwei Runden Korrekturmaßnahmen ergriffen, um die Probleme anzugehen, aber die Maßnahmen haben die Beschwerden nicht unterdrückt.

Washington Technology hat ein von der Agentur genehmigtes redigiertes Antwortschreiben erhalten, das ein Unternehmen an das GAO schickte, nachdem es den Bericht von NITAAC erhalten hatte, der nach Erhalt des Protests des Unternehmens eingereicht wurde.

Bedenken Sie, dass es sich bei diesem Schreiben lediglich um die Antwort des Unternehmens handelt und nicht den Standpunkt der Agentur in der Debatte zum Ausdruck bringt, er bietet jedoch einige wertvolle Einblicke und Details zum Kampf.

In dem Schreiben wird behauptet, dass der Ansatz von NITAAC große Bieter auf Kosten kleiner Unternehmen begünstige.

Kleine Unternehmen mussten eine nahezu perfekte Punktzahl erreichen, um sich für die zweite Phase zu qualifizieren, heißt es in dem Schreiben, in dem behauptet wird, dass große Unternehmen mit niedrigeren Bewertungen als den für kleine Unternehmen erforderlichen Punkten in die zweite Phase übergehen könnten.

Fast die Hälfte der großen Unternehmen, die in die zweite Phase übergehen durften, wären nicht weitergekommen, wenn sie kleine Unternehmen gewesen wären und die SB-Schwelle erfüllen müssten, behauptet der Demonstrant in dem Brief.

„Dieses absurde Ergebnis unterstreicht perfekt die Willkür der Grenzlinien der Agentur“, sagt das Unternehmen.

Der Brief hebt auch eine Beschwerde hervor, die wir seit Beginn der CIO-SP4-Proteste gehört haben: Die Beschaffung begünstigte Joint Ventures kleiner Unternehmen oder Teams, zu denen ein großer Unternehmenspartner gehört.

Dem Schreiben zufolge hatten 97 % der in einer vorläufigen Preisträgerliste genannten Kleinunternehmen einen Teaming-Partner und nur acht der 616 Kleinunternehmen auf der Liste gingen alleine vor.

In dem Brief wird auch darauf hingewiesen, dass CIO-SP4 als dreistufiger Wettbewerb konzipiert wurde, was für uns etwas Neues hervorbringt.

Phase eins ist die Selbstbewertung. Phase zwei bestand darin, den Nachweis bestimmter Zertifizierungen vorzulegen. Phase drei war eine vergleichende Analyse oder eine Kompromissentscheidung zum besten Preis-Leistungs-Verhältnis.

Der für uns neue Vorwurf ist, dass NITAAC die dritte Phase abgebrochen und keine vergleichende Analyse vorgenommen hat, heißt es in diesem Schreiben.

„Es ist klar ersichtlich, dass die Agentur auf das in der Ausschreibung dargelegte dreistufige Bewertungsschema verzichtet und stattdessen Phase 1 zum faktischen Auswahlkriterium gemacht hat“, behauptet das Unternehmen in seinem Schreiben.

Das Unternehmen argumentiert, dass es seine Vorschlagsstrategie geändert hätte, wenn es gewusst hätte, dass Phase eins die Grundlage für eine Auszeichnung bilden würde.

Wenn diese Behauptung zutrifft, könnte dies der letzte Tropfen sein, der das GAO davon überzeugt, NITAAC zurückzuschicken, um die Aufforderung noch einmal zu wiederholen.

Eine interessante Erkenntnis aus diesem Brief ist, wie oft darin auf die Reaktion der Agentur auf den Protest verwiesen wird. Ich bin mir sicher, dass dies eine typische Strategie ist, aber im Wesentlichen verwendet der Demonstrant die eigenen Worte der Agentur dagegen.

Meines Wissens nach sind die Vorwürfe in den anstehenden Protesten sehr ähnlich. Unabhängig davon, ob die erste Protestgruppe abgelehnt oder aufrechterhalten wird, werden diese GAO-Entscheidungen einen Dominoeffekt auf die anderen haben.

Wenn NITAAC verliert, werden wir wahrscheinlich erleben, dass sie die Empfehlungen des GAO als Korrekturmaßnahme auf die verbleibenden Proteste anwenden.

Wenn das GAO den Protest ablehnt, erwarte ich, dass sich viele Unternehmen zurückziehen, weil sie wissen, dass sie verloren haben.

Bleiben Sie dran.

NÄCHSTE GESCHICHTE:Warum Kommunikation Teil Ihrer Reaktion auf Cyber-Sicherheitsverletzungen sein muss